Vakcína

Vakcína je antigenní příprava zvyklá na produkční aktivní imunitu k nemoci, aby předešel nebo zlepšil účinky nákazy nějakým předurčeným člověkem nebo “divoký” druh organismu. Termín pochází z Edward Jennerova použití cowpox (“vacca” kráva prostředků v latině), který, když přispěl lidem, poskytoval je ochrana před neštovicí, který Pasteur a jiní udržovali. Proces rozšiřování a administrating vakcín je odkazoval se na jako očkování.

Vakcíny proti rakovině také jsou vyšetřoval; vidět vakcínu rakoviny. V tomto případě, antigenní příprava je odvozena z rakovinné buňky. Tam je také výzkum na HIV vakcína.

Původ vakcín

Neštovice je první lidé nemoci pokusili se předejít tím, že úmyslně očkuje sebe s jinými druhy nákaz. Očkování je věřil k začali v Indii nebo Číně dříve 200 př.n.l.. Lékaři v Číně imunizovali pacienty tím, že odstřeluje kusy od puchýřů sušení osoby trpět lehčím případem neštovice, mlít váhy k prachové substanci, a pak vkládat prach do nosu osoby v objednávce jich být očkován. V 1718, Marie dámy Wortley Montague hlásil, že Turci mají zvyk uváženě očkovat sebe s tekutinou vzatou od mírných případů neštovice. Lady Montagueová očkovala její vlastní děti tímto způsobem. V 1796, během rozkvětu neštovičného viru v Evropě, anglický venkovský doktor, Edward Jenner, poznamenal, že dojičky by někdy chytly cowpox od dojnicí a byl obecně řekl, aby pak nebyl schopný chytit neštovici. Cowpox je slabé pivo příbuzné smrtelného neštovičného viru. Stavět na praxi foundational očkování, Jenner vzal infekční tekutinu od ruky dojičky Sarah Nelmes. On vložil tuto tekutinu, tím, že škrábe nebo injekce, do paže zdravý místní osm ročního bývalého žáka, James Phipps. Phipps pak projevil symptomy cowpox nákazy. Osmačtyřicet dnů pozdnější, po Phipps úplně dostal se z cowpox, Jenner napíchl nějakou neštovici-nakažená záležitost do Phippse, ale Phipps později neukazoval známky nákazy neštovice.

Druhy vakcín

Vakcíny mohou být žijící, oslabené druhy virů nebo baktérie který úmyslně dát svah inapparent-k-triviální nákazy. Vakcíny mohou také být zabity nebo deaktivované organismy nebo čištěné produkty pocházeli z nich.

Tam jsou čtyři typy tradičních vakcín [1]:

• Deaktivoval - tito jsou předtím jedovaté mikroorganismy, které byly zabily s chemikáliemi nebo teplem. Příklady jsou chřipkové vakcíny, cholera, dýmějový mor a hepatitida A. většina takových vakcín může mít neúplné nebo krátkotrvající imunní odpovědi a být pravděpodobné, že vyžaduje posilovací výstřely.
• Živě, zmírnil - tito jsou živé mikroorganismy, které byly kultivované pod podmínkami, které vyřadí jejich jedovaté vlastnosti. Oni typicky provokovat trvanlivější immunological odezvy a být přednostní typ pro zdravé dospělé. Příklady zahrnují žloutenku, spalničky, rubella a příušnice.
• Toxoids - tito jsou deaktivoval toxické sloučeniny od mikroorganismů v případech kde tito (spíše než mikroorganismus sám) způsobí nemoc. Příklady toxoid-založené vakcíny obsahují tetanus a záškrt.
• Subunit - spíše než představovat celek deaktivoval nebo zmírňoval mikroorganismus k imunitnímu systému, fragment toho může vytvořit imunitní odpověď. Charakteristický příklad je vakcína subunit proti HBV to je složeno jediný bílkoviny povrchu viru (produkovaného v kvasnici)

Živá vakcína proti tuberkulóze není nakažlivý TB napětí ale příbuzné napětí volali “BCG”; to je použito ve Spojených státech velmi občas.

Množství inovačních vakcín být také ve vývoji a také v použití:

• Konjugovat - jisté baktérie polysaccharide vnější kabáty, které jsou uboze immunogenic. Tím, že spojí tyto vnější kabáty k bílkovinám (např. jedy), imunitní systém může být veden rozpoznat polysaccharide jak jestliže to bylo antigen bílkoviny.
• Recombinant vektor - tím, že kombinuje fyziologii jednoho mikroorganismu a DNA jiný, odolnost může být vytvořena proti nemocím, které mají komplexní nákazové procesy
• DNA očkování - v uplynulých letech nový druh vakcíny, vytvořený od infekčního agenta DNA volal DNA očkování, byl vyvinut. To pracuje vložením (a výraz, odjišťovat uznání imunitního systému) do člověka nebo zvířecích buňek, virový nebo bakteriální DNA. Některé buňky imunitního systému to rozpoznat bílkoviny vyjadřovaný a zahájit útok proti těmto bílkovinám a buňkám vyjadřovat je. Protože tyto buňky žijí pro velmi dlouhý čas, jestliže pathogen, který normálně vyjadřuje tyto bílkoviny je narazen v pozdnější době, oni budou napadnutí okamžitě imunitním systémem. Jedna výhoda DNA vakcín je že oni jdou velmi snadno produkovat a skladují. Jak 2006, DNA očkování je ještě experimentální, ale ukazuje některé slibné výsledky.

Vyvíjející se odolnost

Imunitní systém rozpozná agenty vakcíny jak cizí, zničí je, a ' si pamatuje má je. Když jedovatá verze agenta přijde, imunitní systém je tak připravený odpovědět, (1) neutralizováním agent cíle před tím může zadat buňky, a (2) tím, že rozpozná a zničí nakažené buňky před tím agent může násobit k obrovským počtům.

Vakcíny přispěly k eradication neštovice, jeden z nejnakažlivějších a smrtelných nemocí známých muži. Ostatní choroby takový jak rubella, obrna, spalničky, příušnice, plané neštovice a tyfus jsou nikde blízcí jak obyčejní, zatímco oni byli právě před stem roky. Jak dlouho jako obrovská většina lidé jsou očkováni, to je hodně více složité pro propuknutí nemoci nastat, nechaný sám se rozšířil. Tento účinek je nazýván odolností stáda.

Diskuse obklopovat použití vakcín

Opozice vůči očkování, od široké řady kritiků vakcíny, existoval od nejčasnějších očkovacích kampaní: [2].

Množství vakcín, včetně těch daný velmi mladým dětem, obsahovali, thimerosal, ochranný prostředek to metabolizuje do ethylmercury. To bylo použito v nějaké chřipce, DTP (záškrt, tetanus a černý kašel) formulace vakcíny. Od roku 1997, použití thimerosal bylo postupně klesající v západních industrializovaných zemích po doporučeních lékařskými autoritami, ale trasovací množství thimerosal zůstanou v mnoha vakcínách a v některých vakcínách, thimerosal přesto nebyl vyřazen přes doporučení. Některé státy v USA mají zákaz přijatých zákonů použití thimerosal ve vakcínách dětství.

V pozdních devadesátých létech, diskuse nad vakcínami eskalovala v obou nás a Spojené království když studium, publikoval v respektovaném žurnálu Lancet, Dr. Andrew Wakefield navrhl možné spojení mezi poruchami střeva, autismem a MMR vakcínou, a nutil další výzkum [3]. Jeho zpráva, který se zaměřil na syndrom románu, který on popisoval jak autistické enterocolitis, sbíral významnou pozornost médií, vedení k poklesu vychytávání MMR vakcíny ve V. Británii a některé jiné země. Studium sbíralo kritiku pro jeho malý rozsah výběru, a pro nedostatek používat zdravé kontroly. V odezvě na diskuse, množství studií s většími rozsahy šetření bylo řízeno, a nedokázal potvrdit poznatky. [4] [5]. V roce 2004, 10 13 autorů originálního Wakefield studia zatáhnulo výklad papíru, bez popírání centrálního poznatku souhlasného souboru poruch střeva mezi autistické studijní předměty, říkat data byl nedostatečný založit příčinnou souvislost mezi MMR vakcínou a autismem. [6] Wakefield byl také později najitý k přijali podstatnou sumu od soudních právníků [7] financovat tento výzkum další povolání v pochybnost platnost jeho nálezů. Také v roce 2004, institut Spojených států medicíny hlásil, že důkaz “favorizuje odmítnutí” nějakého spojení mezi vakcínami obsahovat thimerosal, nebo MMR, a vývoj autismu [8].

V roce 2004 a 2005, Anglie a Wales zažili zvyšování výskytu nákaz příušnic mezi dospívající lidi a mladé dospělé. Postižená věková skupina byla příliš stará k sobě byli naplánovaní přijmout rutinové MMR imunizace kolem časového Wakefield et papír al byl vydáván. Zvyšování případů příušnic ve V. Británii je ve věkové skupině příliš mladý mít nakažené přirozené příušnice jako dítě stádo účinek odolnosti s poklesem příušnic, které následovaly zavedení MMR vakcíny, ale příliš starý k přijali MMR vakcínu. Jednotlivci v této věkové skupině proto měli žádnou odolnost, jeden předurčený člověk nebo vakcína indukovali, proti příušnicím, a byl citlivý na re-vznik této nemoci. [9] [10]. Toto a podobné příklady naznačí důležitost:

1. opatrné modelování očekávat dopad že kampaň imunizace bude mít na epidemiology nemoci ve středu k dlouhému termínu
2. pokračující dozor pro významnou nemoc po zavedení nové vakcíny a
3. udržovat vysokou imunizaci míry, dokonce když nemoc stala se vzácná.

Tam je opozice vůči očkování (nějakého typu) od některých sektorů komunity, zvláště ti kdo laskavost ' alternativa ' péče o zdraví. Často tato opozice není založená na specifických datech nebo detailech ale poněkud obecný sklon proti tradiční medicíně a vědě. Naturopaths a jiní alternativní zdravotní pečovatelští praktici někdy nabídnou jejich vlastní, alternativní léčby ke konvenčnímu očkování.

V Austrálii, masivní zvyšování mír očkování bylo pozorováno, když federální vláda dělala jisté výhody (takový jako univerzálie ' přídavky na děti ' sociální platby pro rodiče dětí) závislý na očkování. Také, děti nebyly povolené do školy, ledaže očkování bylo hotové. Rodiči byli ještě schopní odmítnout očkovat jejich děti, ale to zahrnovalo dokončení místopřísežného prohlášení po diskuzi s doktorem a jiné byrokracie. To stalo se snadnější a levnější očkovat něčí děti než ne k. Když postavený před zlost, mnoho náhodnější objectors prostě se vzdal.

Potenciál pro nepříznivé vedlejší efekty oběcně

Někteří odmítnou imunizovat sebe nebo jejich děti, protože oni věří jisté vakcínové nepříznivé vedlejší efekty převažují nad jejich výhodami. Variace této úvahy je to ne dost je známý nepříznivého účinku stanovit zda potenciální výhody dělají rizika hodnotný. Protože většina lidí je očkované pro případ nakažlivý a potenciálně smrtelné nemoci, naděje na někoho kdo není očkovaní slušiví nemocní je dobrá dohoda menší než to by mohlo být jestliže jejich názor byl držen více osobami. Tak oni získávají některé ty výhody vakcín, přes odolnost stáda, bez přijetí rizik ti kdo rozhodnout se očkovat dělat.

Obhájcové doporučeného rutinového očkování argumentují, že postranní účinky nejschválenějších vakcín jsou jeden daleko méně vážný než vlastně chycení nemoci, nebo být velmi vzácný, a argumentovat, že počet rizika/poměr výhody by měli být založení na výhodě pro lidstvo spíše než jednoduše na výhodě pro imunizovaného jednotlivce. Hlavní riziko rubella, například, je k zárodkům těhotných žen ale tomuto riziku moci být účinně redukován imunizací dětí předejít přenosu do těhotných žen.

Účinnost vakcín

Vakcíny dělají ne garantovat kompletní ochranu před nemocí. Dokonce po očkování, tam je ještě možnost, že očkovaná osoba může dostat nemoc. Někdy toto je, protože hostitelský imunitní systém jednoduše neodpoví přiměřeně nebo vůbec. Toto je známé v lékařském žargonu jak ' nízký titre protilátek je. Toto může být kvůli snížené odolnosti obecně (diabetes, použití steroid, HIV nákaza) nebo spravedlivá smůla (hostitelský imunitní systém nemá B-buňka schopná protilátek buzení k tomu antigenu).

Dokonce jestliže hostitel vyvine protilátky, lidský imunitní systém není dokonalý. Některé bakterie mohou měnit se (rýma a chřipkové viry jsou vysoce výkonní u tohoto), a v nějakém případě imunitní systém by mohl ještě ne být schopný porazit nákazu.

Adjuvants je typicky zvyklý na podporu imunitní odpověď. Účinnost nebo výkon vakcíny je závislý na množství faktorů:

• nemoc sám (pro některé nemoci očkování hraje lépe než pro ostatní choroby)
• druh vakcíny (některé vaccinations jsou pro různé druhy nemoci) [11]
• zda jeden držel se rozvrhu pro vaccinations (vidět plán očkování)
• někteří jednotlivci jsou ' non-responders je k jistým vakcínám, znamenat, že oni netvoří protilátky dokonce poté, co byl očkován správně
• jiné faktory takový jako ethnicity nebo genetická náchylnost

V případech kde očkovaný jednotlivec přece se vyvíjí nemoc očkovala proti, nemoc pravděpodobně je mírnější než bez očkování.

Ekonomika vývoje vakcíny

Jedna výzva v vakcínovém vývoji je ekonomická: mnoho z nemocí nejvíce požadovat vakcínu, včetně HIV, malárie a tuberkulóza, existovat hlavně v chudých zemích. Ačkoli někteří tvrdí farmaceutické firmy a biotechnologické společnosti mají malý stimul vyvinout vakcíny pro tyto nemoci, protože tam je malý výnosný potenciál, množství vakcín vlastně poskytnutý se zvedl dramaticky v nedávných desetiletích. Toto zvýšení, zvláště v množství různých vakcín poskytnutých k dětem předtím vstup do škol může být kvůli mandátům vlády, spíše než ekonomický stimul. Nejvíce vývoj vakcíny doposud spoléhal se na ' tlak ' finance vládou a neziskové organizace, vládních agentur, univerzity a neziskové organizace.

Mnoho výzkumníci a politici volají po jiném přístupu, používání ' tah ' mechanismy motivovat průmysl. Mechanismy takový jako ceny, daňové kredity nebo zálohy závazky trhu mohly zajistit finanční návrat k firmám, které úspěšně se vyvíjely HIV vakcína. Jestliže politika byla well-designed, to by mohlo také zajistit lidi mít přístup k vakcíně jestliže a když to je vyvinuto.

Ochranné prostředky

Aby rozšiřoval trvanlivost a redukoval výrobu a ceny ukládání, thimerosal, rtuť-obsahovat organickou sloučeninu, byl používán stále až do posledních roků jako ochranný prostředek. Thimerosal je postupně bytí vyřazované v USA (to bylo postupné ven v jiných zemích, např. Dánsko v roce 1992), ale smět být použit ve fázích výroby. Rodiči přát si se vyhnout tomuto ochrannému prostředku, nejvíce obyčejný v multi-dopovat kontejnery vakcíny chřipky, smět specificky požádat o thimerosal-volné alternativy, které obsahují jediná trasovací množství.